Kínzás a 21. században (első rész)

A polgárok biztonsága érdekében bármi megtehető. A szabadság védelme nevében egyes emberek szabadságát túlzott habozás nélkül meg lehet sérteni. Vannak ezzel kapcsolatos érvek. Érvek, amelyeket nem igazán értek. Bármi igazolható szavakkal, akár embertelen cselekedetekkel is. A megjelenés fontos. Elég tudni, hogyan kell használni a szavakat, hogy a nyilvánvaló fekete szín illuzórikus fehérré váljon.

Nem próbálok igazságossággá válni. Nem tudok értékítéletet mondani. Nincs módom, nincs mentális felépítésem ilyen érvek kidolgozására. Számomra a tények fontosak, a hideg és a száraz tények. A 21. században, akiről azt hittem, hogy a haladás, amelyikben az ember meghódítja a kozmoszt, félelemmel azt tapasztalom, hogy a gonosz démona a lehető legébresztőbb.

Bár azt mondtam, hogy nem tudok értékítéletet meghozni, habozás nélkül mégis úgy gondolom, hogy ezen a bolygón minden ember legmélyebb joga a méltósághoz való jog, egy olyan jog, amelyet így vagy úgy, minden pillanatban fenyegetnek.

A 2001. szeptember 11-i terrortámadások után az Egyesült Államok példátlan helyzetbe került. Irgalmatlanul árnyékos erő támadta meg őket. A bolygó leghatalmasabb állama képtelen volt megvédeni saját polgárait a saját területén. A hagyományos háborúskodás, amelyben az egyik hadsereg egy másik hadsereg ellen harcol, nem tudta elhárítani az Egyesült Államok felett fenyegető halálos fenyegetést.

Nyilvánvaló, hogy ez leegyszerűsített és leegyszerűsítő megközelítés, de így nagyon kevés szóval meg lehet magyarázni a következőket: a második világháború óta példa nélküli amerikai erők mozgósítását. Amikor erőkre utalok, ide sorolom a láthatóakat és az árnyékokat egyaránt. A cél az volt, mindenféle háború: az ellenség legyőzése.

De ebben az esetben az ellenség szinte láthatatlan volt. Szinte az egész világon elterjedt, bármikor, szinte bárhol és azon kívül is támadhatja az amerikai érdekeket. Emiatt a titkos háború mindig uralta a láthatót. Soha nem látott nagyságrendű információgyűjtés az ellenfélről, amely minden fegyveres erő létfontosságú eleme.

Közvetlenül a szeptember 11-i támadás után az Egyesült Államok számos határozatot hozott, amelyek az amerikai közigazgatás szerint a terrorizmus elleni küzdelemre irányultak. Nem ragaszkodom hozzájuk egészükhöz, mert ehhez a szöveghez csak a terrorizmus gyanúsítottjainak kihallgatásának technikái érdekelnek, amelyeknek más eszközökkel együtt létfontosságú információkat kellett volna hozniuk az USA-t fenyegető árnyékhadseregről.

Egy kis elmélet

Az idő múlásával a CIA számos tankönyvet dolgozott ki, amelyek leírják a forrás lekérdezési technikákat. Kettő nyilvánosságra került. Ezek az 1963-as "KUBARK Counterintelligence Interrogation" kézikönyv és az "Human Resource Exploitation Training Manual - 1983", elsősorban a CIA által latin-amerikai országok számára szervezett tanfolyamokra használják.

Mindkét kézikönyv leírja a lehetséges információforrások lekérdezésének technikáit. Mindkét kézikönyv külön fejezetet tartalmaz a "kényszerítési technikákról", amelyek a "nem kényszerítő" módszerekkel együtt felhasználhatók információk gyanúsítottaktól történő megszerzésére.

Az 1963-as KUBARK tankönyvből azt találjuk, hogy "A kényszereljárások célja nemcsak a forrás belső konfliktusainak kiaknázása, a harc maga elé állítása, hanem egy felsőbbrendű külső erő alkalmazása is, ami csökkenti az alany ellenállását".

Most figyeljen a következőkre: „A nem kényszerítő módszerek nem működnek a téma helyes pszichológiai értékelése nélkül. Éppen ellenkezőleg, a kényszerítő módszerek sikeresek lehetnek rendkívül változatos pszichológiai profilú emberek ellen. A siker azonban gyorsabb lehet, ha a kényszerítő módszereket hozzáigazítják a forrás pszichológiai profiljához. "

Ugyanebből a kézikönyvből azt is megtudhatjuk, hogy „Minden kényszerítési technika célja a regresszió kiváltása. Ahogy Hinkle megjegyezte: A kihallgatási alany élettani állapota, mivel ez befolyásolja az agy működését, a kellően intenzív külső nyomások alkalmazása az agy működőképességének csökkenését eredményezi a kellően intenzív külső nyomások következtében. egy civilizált ember által megszerzett védelem, például «… képesség kreatív tevékenységek végzésére, új, kihívásokkal teli és összetett helyzetek kezelésére, képesség a csalódások elleni küzdelemre. Viszonylag kis pszichológiai egyensúlyzavarok, például fáradtság, fájdalom, alváshiány, nyugtalanság okozhatják ezeket a képességeket »

Ennek eredményeként "a legtöbb ember, akit kényszerítő eljárásnak vetnek alá, felszólal, és legtöbbször olyan információkat tár fel, amelyeket másképp nem lehetett volna megszerezni". Technikai, cinikus és ártatlannak tűnő leírás. A létrehozáshoz szükséges információk megszerzéséhez csak "viszonylag kis pszichológiai egyensúlyzavarokra" van szükség.

Kicsit több kényszerelmélet után a tankönyv néhány technikát mutat be. Röviden összefoglalva merem mindet bemutatni.

letartóztatás

Nagyon ismerősen fog hangzani az ön letartóztatásának a kézikönyv szerint.

"A letartóztatás módja és időzítése jelentősen hozzájárul a kihallgatás céljainak eléréséhez. Célja, hogy maximális meglepetést és mentális kényelmetlenséget okozzon, hogy az alany ne tudjon kezdeményezni. A letartóztatásnak akkor kell történnie, amikor az alanyra a legkevésbé számítanak, és amikor a szellemi és fizikai állóképesség minimális. [Ebből a szempontból] a letartóztatás ideális ideje a hajnali órákban van.

fogva tartás

A fogva tartásnak az a szerepe, hogy "megszakítja [az alany] külsõ kapcsolatait" és elveszíti identitását. E cél elérése érdekében a kézikönyv szerint kerülni kell a napi rutint, mert a foglyok "depresszióssá és apatikussá válhatnak", ennek pedig a kihallgatásokkal szembeni fokozott ellenállása következménye. "A [fogva tartási] környezet ellenőrzése lehetővé teszi a kérdező számára, hogy meghatározza az étrendet, az alvási órákat és más alapvető szempontokat. Folyamatosan meg kell változtatni őket, hogy a téma dezorientálódjon, ami valószínűleg félelmet és tehetetlenséget okoz. ”

Szenzoros nélkülözés

Annak érdekében, hogy a kényelmetlenség érzése hangsúlyosabbá váljon, az alany identitásának elvesztése hangsúlyozása érdekében "érzéki nélkülözéshez" lehet folyamodni. A tankönyv kimondja, hogy "a letartóztatásnak és az őrizetbe vételnek az a fő hatása - főleg ha a teljes elszigeteltségről van szó -, hogy az alanyokat jelentős mértékben megfosztja érzékeinek szokásos használatától: hallás, látás, szaglás, ízlés, tapintási érzék".

Az alábbiakban bemutatunk néhány tanulmányt hasonló helyzetbe került emberekről és egy első következtetést: „Három tanulmány azt sugallja, hogy minél közelebb van az ember a normális normához, annál jobban érinti őket az érzéki nélkülözés. A neurotikus és pszichotikus személyek kevésbé érintettek […] ”.

Számunkra, a magunkat normálisnak tartó emberek számára négy lépést kell követni. "Azok az eredmények, amelyek normál cellában csak néhány hét elteltével érhetők el, csak néhány óra vagy nap alatt érhetők el olyan fény nélküli, hangszigetelt cellában, amelyben a szagok megszűntek. […] ”Ezután:„ Egy ilyen környezet első hatása a szorongás. [...] "

Ebből az következik: "A nyomozó felhasználhatja az alany szorongását […], mert az alany fejében jutalommal fog társulni, olyan személlyel, aki eltávolítja a kellemetlenséget." És végül: „Az érzéki nélkülözés regressziót vált ki azzal, hogy megfosztja az alany elméjét a külvilágtól, és arra kényszeríti, hogy önmagára összpontosítson. Ugyanakkor a nyomozó apai alakot fog szerezni, mert csak ő biztosítja a kapcsolatot a külvilággal. Ennek eredményeként az alany általában együttműködőbbé válik. ".

Iszonyatosan cinikus! Lehet ezt kínzásnak tekinteni? Azt hiszem. A CIA szerint nem. De menjünk tovább.

Fenyegetések és félelem

Nem részletezem ezt a témát. Csak néhány rövid idézetet mondok kommentálás nélkül. Az alábbiakból kitűnik, hogy a fizikai kínzások nem jelentenek információt. "A kényszer fenyegetése általában hatékonyabban gyengíti vagy elpusztítja az alany ellenállását, mint maga a kényszer. Például a fájdalom fenyegetése nagyobb félelmet válthat ki, mint a fájdalom érzése. [...]

Ha elég hosszú ideig fenntartják, a homályos vagy ismeretlen dologtól való erős félelem visszafejlődést vált ki, míg a fenyegetés megvalósulása a megkönnyebbülés egyik formájává válik. Az alany rájön, hogy képes ellenállni a megvalósult fenyegetésnek. A közvetlen fizikai brutalitás általában csak neheztelést, ellenségeskedést és dacot okoz. ”

Fizikai gyengeség

A tankönyv elmondja, hogy nincs "tudományos bizonyíték" a fizikai gyengülésre épülő módszerek hatékonyságára. A fizikai legyengítésre alkalmazott módszerek között szerepelnek: hosszan tartó bilincs, hosszan tartó megterhelés, túlzott hő vagy hideg, az étel és/vagy az alvás nélkülözése vagy drasztikus csökkentése stb.

A fizikai gyengülés alkalmazása abból indul ki, hogy a mentális ellenállás csökkenését vonja maga után a nyomozó előtt. "Ezt a hipotézist tények nem támasztják alá" - állítja a tankönyv -, az adatok azt mutatják, hogy a [kihallgatással szembeni] ellenállást pszichológiai és nem fizikai nyomás csillapítja. ".

fájdalom

Az intenzív fájdalomra adott reakciók nagyon egyediek, de "egyesek azt sugallják - és ez nagyon hihetőnek tűnik -, hogy a kívülről okozott intenzív fájdalom erősítheti az ellenállást [a kihallgatással szemben]". Ráadásul, ha a kínzást elhúzódják, ez a felsőbbrendűség érzetét keltheti az alanynak a nyomozóval szemben.

"Azok az emberek, akik ellenálltak a [fizikai] szenvedésnek, könnyebben ellenállnak más módszereknek. A fájdalom nem tesz mást, mint helyreállítja az alany magabiztosságát és mentális egyensúlyát. Más szavakkal, a kézikönyv szerint, a fizikai kínzás hatástalan.

Javaslat és hipnózis

A tankönyv készítői kissé óvatosak a hipnózis kihallgatás során történő alkalmazásának hatékonyságával kapcsolatban. Ezenkívül leggyakrabban a nyomozók nem rendelkeznek képzettséggel a hipnózis használatáról információk alanyokból történő kinyerésére. Ehelyett Martin T. Orne pszichológust idézik a hipnózis kihallgatások során történő használatának tanulmányozására.

Rámutatott többek között arra, hogy bár "a valódi transzállapot megjelenését az alanynak a hipnózis elfogadásának vágya szabja meg", mégis használható egy kis trükk: "Lehetséges gyógyszer beadása az interjúalanynak, ami után ösztönzik azt egy adott téma megvitatására. Ezután ismét adagot adnak be a gyógyszerből, így az ember rövid ideig eszméletlen lesz. Ébredés után a nyomozó úgy tesz, mintha írásbeli feljegyzéseket olvasna a transzállapotban. "

Orne a hipnózis kapcsán is fontos kérdést vet fel: "a transz során kapott információk megbízhatatlanok", amelyhez a kézikönyv készítői hozzáteszik, hogy: "ha a hipnózist olyan eszközként használják, amely révén az alany továbbjut a nyomozó felé, és hogy ne vonjam ki az igazságot, akkor ez a kifogás eltűnik. "

drogok

A fájdalomhoz hasonlóan a kábítószer-használat puszta fenyegetése is hatékonyabb lehet, mint azok szedése. Inkább ajánlott olyan placebót használni, amely "az esetek 30-50% -ában" hat. Ezenkívül "a placebo alkalmazása hatékonyságát hangsúlyozzák a kihallgatások során, mivel ez megoldhatja a tudat problémáit.

Ha az alany nem vall be teljes vallomást, vagy nem hoz nyilvánosságra információkat, ez gyakran hazafiság, hűség stb. Okán történik. Ilyen körülmények között természetes vágya, hogy elkerülje a kihallgatás stresszét, elfogadható kifogással alátámasztható. "Drogoztak!" Ez az egyik legjobb kifogás. "

A kihallgatás során a kábítószer-használattal kapcsolatos problémák áttekintése után a kézikönyv készítői megállapítják, hogy a drogoknak csak az alany ellenállásának megsemmisítése a szerepe. "Miután ezt a célt elérték, el kell hagyni a kényszerítő technikákat, mind erkölcsi okokból, mind azért, mert azokra már nincs szükség."

Néhány színpadi megjegyzés

Az eddig elmondottak alapján úgy tűnik, hogy a kemény kínzások, amelyekhez a mozi hozzászokott, nem tartozik az ajánlott módszerek közé a gyanúsítottaktól történő információk megszerzéséhez. A fent leírt kényszerítő módszerek meglehetősen szelídnek tűnnek, ha csak a KUBARK kézikönyvében leírtakra támaszkodunk.

Az 1983-as tankönyv szintén nem hoz további és szörnyű elemeket a kínzásokhoz. Sajnos ez egyáltalán nem így van. A valóság teljesen más. Ezt a szempontot a cikk második részében részletezem. Egyelőre csak néhány nyomot szeretnék adni.

George W. Bush, az Egyesült Államok volt elnöke a "Döntési pontok" címmel megjelent emlékirataiban ezt írta: "George Tenet [a CIA volt igazgatója] megkérdezte tőlem, hogy szabad-e szigorú kihallgatási technikákat alkalmazni, ideértve a szimulált fulladásokat is [waterboarding] Mohamed Khalid sejkről ... - Természetesen, a fenébe is - válaszoltam.

Könnyen észreveheti, hogy a "kényszeres kihallgatás" ezen technikája nem szerepel az általam fent idézett kézikönyvben. Valójában a terrorizmus elleni küzdelemben az Egyesült Államok nem riadt vissza attól, hogy rendkívül brutális technikákat alkalmazzon az információk megszerzésére, amint azt a következő epizódban láthatja. Annak ellenére, hogy "a fájdalom nem tesz mást, mint helyreállítja az alany magabiztosságát és mentális egyensúlyát", amint az a KUBARK kézikönyvében is szerepel.

Sőt, a George W. Bush-kormány egyszer megpróbálta új értelmezést bevezetni a foglyok státuszáról szóló genfi egyezménybe, amely kifejezetten tiltotta a kínzást. Az Egyesült Államok azt akarta, hogy ez az egyezmény ne érvényesüljön a tálibok és az al-Kaida tagjaira.… Emberi jogi szempontból a következmények súlyosak voltak. De erről, ahogy már mondtam, a következő részben beszélek.