Maina Kiai, az Egyesült Nemzetek Szervezetének különleges előadójának nyilatkozata a békés gyülekezés és egyesülés szabadságának jogairól az ENSZ Közgyűlésének 71. ülésszakán

Örömmel ismertetem a békés gyülekezés és egyesülés szabadságához való jogról szóló zárójelentésemet. Megtiszteltetés volt az elmúlt négy évben megjelenni e testület előtt, és felhívni a figyelmet azokra a kihívásokra, amelyekkel a világ békés gyülekezési és egyesülési szabadságához való jogukat gyakorolják.

A megbízatásomat akkor hozták létre, amikor egyértelmű volt, hogy egyre többen nehezen szólalnak meg az őket érintő döntésekről. A világ különböző részein zajló felkelések, például a volt szovjet köztársaságok "színes forradalmai" és az "arab ébredés" egyértelmű bizonyíték erre.

Ebben a kifejezésben töltött időm egy olyan időszakot ölelt fel, amelyben a világ számos válsággal szembesült: növekvő szegénység és egyenlőtlenség, erőszakos szélsőségek, pénzügyi összeomlás, intolerancia, éghajlatváltozás, csőd. Ez volt és ma is az az időszak, amikor több egyesülési jogra van szükség ahhoz, hogy az emberek békésen beszélhessenek problémáikról, megosszák ötleteiket és segítsék a társadalmat.

Sajnos sok kormány reagált ezekre a válságokra pusztító és kontraproduktív intézkedések meghozatalával. Ahelyett, hogy lehetővé tették volna az egyesületi jogok felvirágzását és az emberek szavainak meghallgatását, a civil társadalom hangjának elhallgatásával reagáltak. Ez olyan környezetet teremtett a világ számos részén, ahol az embereknek nagyon nehéz összejönni és közös gondokat megoldani. Tehát az üzenet világos: a hatalmon lévők közül sokan gyakran nem akarják hallani az emberek mondanivalóját. Nem akarják megzavarni a jelenlegi helyzetüket.

Megbízatásomnak megfelelően dokumentáltam a különböző trendeket és kihívásokat, és ajánlásokat tettem azok kezelésére. De hat év után úgy érzem, csak megkarcoltam a felszínt. Minden héten új módszereket látunk a gyülekezési és egyesülési jogok korlátozására. Minden hónapban látjuk, hogy a civil társadalom több tagját bebörtönzik, zaklatják, megfenyegetik és megölik. Minden évben növekszik azoknak az új országoknak a listája, amelyek korlátozzák a polgári szabadságjogok elfogadását.

Ha a világ vezetőinek elkötelezettségét nem újítják meg, akkor a helyzet továbbra is bizonytalan a globális civil társadalom számára. Túl sok állam vezet be továbbra is indokolatlan korlátozásokat azon személyek számára, amelyek nemcsak az egyének eredendő jogai, hanem a társadalom javát szolgáló eszközök is. Azt kell azonban mondanom, hogy a civil társadalom energiája és elszántsága e kihívásokkal szemben rendkívül inspiráló. És meg vagyok győződve arról, hogy ha valóban átfogó és konstruktív párbeszédet nyitunk meg, és olyan rendszert hozunk létre, amelyben a különböző hangokat értékelik és értékelik, nem pedig elfojtják és összetörik, képesek leszünk legyőzni a világunkat veszélyeztető súlyos problémákat.

Jelentésem a békés gyülekezés és egyesülés szabadságának jogait gyakorolja a munka összefüggésében. Aggódom, hogy a munkavállalók gyülekezési és egyesülési jogait továbbra is aláássák a munkavállalók nagy része, főleg a globális gazdasági rendnek köszönhetően, amely folyamatosan profitra törekszik. A munkavállalók jogainak szilárd védelme nélkül ez a rendszer elkerülhetetlenül a munkakörülmények romlásához, a gyengébb szociális védelemhez, az egyenlőtlenségek fokozásához vezet, mindez a vállalatok igazgatóinak és részvényeseinek szánt nagyobb nyereség jegyében.

A gazdasági globalizáció, mint a globális jólét serkentésének és a szegénység felszámolásának eszköze, valóban növelte a termelékenységet és a gazdagságot. De az egyenlőtlenség is drámaian megnőtt, amelyet a hétköznapi munkavállalók bérének csökkenése és a társaság részvényeseinek hatalmas profitja jellemez. A nemzeti és multinacionális vállalatok ereje is drámai módon megnőtt. Az egyenlőtlen hatalom dinamikája azt jelentette, hogy az államok nem szabályozhatják ezeket az üzleti egységeket, és a nyereség elsőbbséget élvez a munkavállalók jogai és méltósága felett.

A munkaügyi kapcsolatok változó jellege az informális gazdaság exponenciális növekedéséhez vezetett, a jogi és szociális védelmi előírások hatályán kívül. A különböző országokra és régiókra kiterjedő globális ellátási láncok növekedését nem kísérte hatékony mechanizmusok létrehozása a munkavállalók védelmére. Épp ellenkezőleg, a hagyományos munkavédelmi eszközök - szakszervezetek, sztrájkok, kollektív tárgyalások és így tovább - világszerte meggyengültek.

A munkavállalók választójogának visszavonása súlyosan sújtotta egyes munkavállalói csoportokat, köztük nőket, migránsokat, faji, etnikai, vallási és szexuális kisebbségeket, vidéki munkavállalókat és más kiszolgáltatott embereket.

Noha a választójog elvesztése gyakori, és ez a baj az, amely megköti ezeket a munkavállalói kategóriákat, mindegyik csoport egyedi és gyakran többdimenziós kihívásokkal néz szembe, amelyek a sajátos kontextusukból adódnak.

A migráns munkavállalók számára státuszuk meghatározó tényező abban a kontextusban, amelyben a gyülekezési és egyesülési jogukat gyakorolják. Az okmányokkal nem rendelkező emigránsok a leginkább kiszolgáltatottak a gazdasági kizsákmányolásnak, a társadalmi kirekesztésnek és a választási jogok elvesztésének. Kevés megoldásuk vagy reális lehetőségük van a kollektív tárgyalásokra a munkakörülmények javítása érdekében. Számukra elengedhetetlen a békés gyülekezés és egyesülés szabadságának jogainak gyakorlása.

Az okmányokkal rendelkező emigránsok nem feltétlenül részesülnek a jobb feltételek előnyeiből, különösen, ha jogi státuszuk a munkáltatójuk által szponzorált vízumhoz kapcsolódik, amint az a közel-keleti kafala-rendszerre és az Egyesült Államok H2-munkavállalói vendégprogramjaira jellemző. . Az a teljes ellenőrzés, amelyet a migráns munkáltatója gyakorol a munkavállaló azon képessége felett, hogy éljen, dolgozzon, vagy akár elhagyja az országot, jelentős visszatartó erőt jelent a gyülekezési és egyesülési szabadság gyakorlásában. Azokat a munkavállalókat, akik panaszkodnak a munkakörülmények miatt, vagy megpróbálják gyakorolni jogaikat, el lehet bocsátani - még jogaik jogszerű gyakorlása miatt is -, majd el kell hagyniuk az országot, vagy kiutasítják őket. Kísérleteik az igénybevételre általában hiábavalók.

A nők is kihívásokkal néznek szembe. A világon kevesebb a munkaerő, mint a férfiaké, de az informalitásban felülreprezentáltak, védtelenek és alacsony a bérük. A nőket hátrányosan megkülönböztetik a munkalehetőségekhez való hozzáférés, az egyenlő fizetés és a karrier mobilitás miatt a munkahelyi előmenetelük jogi, társadalmi és kulturális akadályai miatt. Például 79 országban jogi korlátozások vannak érvényben a nők számára elérhető foglalkoztatás típusát illetően. A nemi alapú erőszak jelentős visszatartó erő a nők békés gyülekezési és egyesülési szabadságának gyakorlásában. A nők verbális, fizikai vagy szexuális bántalmazással is szembesülnek a munkahelyükön.

A háztartási alkalmazottak jogai a nem, a faj, a migráció és az informalitás metszéspontjában helyezkednek el, így a gyülekezési és egyesülési jogok gyakorlása több szempontból is kihívást jelent. Bár a háztartási alkalmazottak munkavédelmét 30 országra terjesztették ki, sok ország a törvény értelmében nem ismeri el a háztartási munkavállalókat „munkavállalóként”. Kanadában, Etiópiában és Jordániában a háztartási alkalmazottak hiányzik a szakszervezetek képviselete, sok országban, beleértve az Egyesült Királyságot és Franciaországot is, kizárják őket a munkaügyi felügyeletek hatásköréből.

Számos globális és regionális emberi jogi eszköz olyan elveket és normákat fogalmaz meg, amelyek védik a gyülekezési és egyesülési jogokat a munkavállalók megkülönböztetése nélkül. Az államok feladata annak biztosítása, hogy a munkavállalók hatékonyan gyakorolhassák jogaikat, tiszteletben tartva, védve és megkönnyítve őket.

Az államok kötelesek tartózkodni abszolút tilalmak vagy önkényes korlátozások bevezetésétől a munkavállalók azon képességére, hogy független szakszervezeteket és más munkaügyi szövetségeket alapítsanak vagy csatlakozzanak hozzájuk, vagy részt vegyenek olyan tevékenységekben, mint kollektív tárgyalások, sztrájkok vagy tüntetések. Az ilyen tevékenységek jogellenes korlátozása azonban továbbra is fennáll számos tagállamban, köztük Szaúd-Arábiában, az Egyesült Arab Emírségekben és Katarban. Indokolatlan tilalmak és korlátozások találhatók az indiai Karnataka állam és Zimbabwe munkajogában, amelyek általános törvényekre is vonatkoznak, például büntető törvénykönyvekre, amelyek korlátozzák a munkavállalók gyülekezési és egyesülési jogait.

A jogszabályi bizonytalanság és a politikai harmónia hiánya a munkavállalók bizonyos kategóriáinak kizárását eredményezi a jogi védelem alól, ami hiányosságokat vagy konfliktusokat okoz a jogok megsértését lehetővé tevő törvényekben, politikákban és gyakorlatokban. Például Fülöp-szigeteken elméletileg elismerik a kollektív tárgyaláshoz való jogot, de az ország Menedzsment és Költségvetési Minisztériuma olyan korlátokat és korlátozásokat szab, amelyek aláássák a tárgyalási jogot a közszférában.

Mindenkinek joga van a békés gyülekezés és egyesülés szabadságához, megkülönböztetés nélkül. Mint ilyen, az emberi jogi törvények megengedhetetlenek olyan törvények, politikák vagy gyakorlatok, amelyek közvetlenül vagy közvetve kizárják a munkavállalókat olyan tiltott okokból, mint faj, nem, bevándorlás vagy tartózkodási hely.

Az olyan államok, mint Peru, Kambodzsa és Grúzia, amelyek az informális munkát használják vagy engedélyezik annak használatát - a törvényes foglalkoztatási kötelezettségek elkerülése érdekében - nem tartják tiszteletben a munkavállalók jogait.

Sok állam alig várja, hogy megkönnyítse a sztrájkhoz való jogot. Túllépik a nemzetközi jog által megengedett korlátozásokat azáltal, hogy kizárják a munkavállalók tág kategóriáit, amelyek előfeltételeket igényelnek a jogi sztrájk megszervezéséhez, lehetővé téve a sztrájkok törvénytelenné nyilvánításának és felfüggesztésének nagy szabadságát. Például a Koreai Köztársaságban és Kazahsztánban.

2012-ben az ILO Munkaadók Csoportja azzal érvelt, hogy a sztrájkhoz való jog, amelyet az ILO 87. egyezmény véd, egyes országokban egyáltalán nem létezik - a több évtizedes nemzetközi joggyakorlat ellenére. Örvendetes, hogy a csoport sikeresen meghiúsított néhány kísérletet ezzel kapcsolatban, de nagyon fontos az éberség fenntartása.

Ugyanezen progresszív megközelítésre nagy szükség van belsőleg, annak érdekében, hogy előmozdítsák az államok azon kötelezettségét, hogy "megvédjék a munkavállalókat a harmadik felek - például a magánszektorbeli munkaadók és a vállalkozások - megsértéseitől". Ez a kötelezettség intézkedéseket tesz szükségessé a visszaélések megelőzése, visszaszorítása és a visszaélések megtérítése érdekében. A nem állami szereplők által elismert jogsértések sokféle formát öltenek. Például Kínában, Egyiptomban, Oroszországban és Vietnamban a kormányhoz igazodó szakszervezeti szövetségek aláássák a munkavállalók önálló szakszervezetek létrehozására tett próbálkozásait, ritkán képviselik a munkavállalók érdekeit, gyakran rossz minőségű kollektív tárgyalásokat írnak alá, függetlenül a munkavállalók hozzájárulásától. Kínában az Egész Kína Föderáció monopólium státuszt kapott, mert elnyomja a munkavállalók önálló szervezkedési kísérleteit.

Az USA-ban, Tennessee államban a hatóságok csaknem 300 millió dollár ösztönzőt ajánlottak a Volkswagennek a gyár gyártósorának felvételére, feltéve, hogy az szakszervezet nélküli marad. A Mississippi állambeli Cantonban a Nissan agresszív módon dolgozott, hogy megakadályozza a szakszervezetek szervezkedését.

A munkavállalók elleni zaklatás, megfélemlítés, erőszak, önkényes letartóztatások és egyéb jogsértések számos országban számos országban fordulnak elő, és bizonyítékokkal szolgálnak a munkavállalók békés gyülekezési és egyesülési szabadsághoz való jogának globális gyengüléséről. A szakszervezeti tagok, a munkavállalók és az aktivisták száma, beleértve a megölt újságírókat is, riasztó és elfogadhatatlan. Az ilyen atrocitásokkal járó büntetlenség elítélendő, különösen, ha a hatóságok valóban csatlakoznak a munkaadókhoz a munkavállalók jogainak korlátozásában, ahogy ez Nigériában, Indonéziában és más országokban történt.

Szeretném hangsúlyozni az államok felelősségét abban, hogy pozitív lépéseket tegyenek annak biztosítása érdekében, hogy a munkavállalók gyakorolhassák gyülekezési és egyesülési jogaikat. Néhány államból hallottunk e jogok aláásásáról vagy arról, hogy semlegesek maradunk a munkavállalók jogaik érvényesítéséért folytatott harcában. Ennek nem szabad megtörténnie. A nemzetközi jog szerint az államoknak be kell avatkozniuk, ha olyan jogsértések történnek, amelyek a munkavállalók érdekeit sértik, és ha van ilyen kártérítés.

A nemzetközi jog értelmében az államoknak kötelességük megkönnyíteni a nemzetközi jog egyes cikkei szerinti valamennyi jog gyakorlását, beleértve az egyesülési jogot is, a szakszervezetekhez való csatlakozás céljából. Az egyértelműség érdekében az államnak nem lehet semleges álláspontja, ha a munkavállalók szakszervezeteket akarnak alapítani, az állam szerepe a szakszervezetek létrehozásának folyamatainak ösztönzése és megkönnyítése.

A hatékony és hozzáférhető jogorvoslatok kulcsfontosságú kérdés a munkavállalók számára, különösen azok, akiket a bevándorló státusuk, a munkahelyük, az informális munkakörülményeik és egyéb tényezők marginalizálnak. Ezeknek a jogorvoslatoknak rendelkezésre kell állniuk, többek között bírósági, nem bírósági és közigazgatási intézmények, ombudsmani irodák és nemzeti emberi jogi intézmények révén. A bírósághoz való szabad hozzáférésnek - Norvégiához hasonlóan - más országokban is meg kell történnie.

Nem lehet lebecsülni a transznacionális szereplők, például a pénzügyi intézmények szerepét, amelyek multilaterális kapacitással rendelkeznek a munkavállalói jogok gyakorlásának megakadályozásában.

A jelenlegi kihívások a következők:

Olyan finanszírozási feltételek, amelyek ösztönzik az államokat a munkavállalók jogainak gyengítésére.
A helytelenül végrehajtott kereskedelmi és beruházási megállapodások nem foglalkoznak a munkavállalók gyülekezési és egyesülési jogainak teljes körű érvényesülésével járó kihívásokkal, és nem ösztönöznek bizonyos jogi reformokat.
Az átláthatóság hiánya és a munkaerő-piaci részvétel hiánya a kereskedelmi megállapodásokról szóló tárgyalásokban, például a transz-csendes-óceáni szabadkereskedelmi partnerségben és a transzatlanti kereskedelmi és beruházási partnerségi megállapodásban.
Kereskedelmi megállapodások, amelyek nem biztosítanak minden érintett fél számára esélyegyenlőséget érdekeik védelmében, például azáltal, hogy a vállalatoknak jogot nyújtanak a beruházásaikat káros törvények és politikák megtámadására, anélkül, hogy megfelelő jogot adnának más civil társadalmi csoportoknak.

Meggyőződésem, hogy az olyan kezdeményezések, mint a vállalati társadalmi felelősségvállalás és a társadalmi ellenőrzés, bár közös célokkal bírnak, mégsem jelentenek végső megoldást az egyesülési jogok munkahelyi előmozdítására. Önkéntesek, nem ösztönzik a munkavállalók és a közösségek konzultációját; csekély hatással van a döntéshozatalra, és néha teljesen figyelmen kívül hagyja a békés gyülekezés és egyesülés szabadságához való jogot.

Az imént leírt globális támadás azt mutatja, hogy a munkavállalók jogainak védelmére szolgáló régi módszerek már nem működnek. Világunk és a globalizált gazdaságunk gyors ütemben változik, és elengedhetetlen, hogy a munkajogok védelmében használt eszközök a lehető leggyorsabban alkalmazkodjanak.

A munkajogok emberi jogok. Itt az ideje, hogy az államok és a nemzetközi közösség a munkajogokat helyezzék munkájuk középpontjába. E jogok munkahelyi gyakorlásának előfeltétele, hogy a munkavállalók számos egyéb, gazdasági, társadalmi, kulturális, politikai vagy egyéb jogot élvezhessenek.

A jelentésben számos ajánlást teszek államoknak, üzleti szervezeteknek, a civil társadalomnak és a nemzetközi szervezeteknek. Az ajánlások azonban csak akkor hasznosak, ha végrehajtják őket, és arra kérném az érintett szereplőket, hogy tegyenek lépéseket ennek érdekében.