- Soha nem ilyen.

Ugyanezen témában

Radu Calin Cristea: Mit tartott meg a román paraszt ezekben az időkben, amikor átálltak az ünnepek, a hagyományok, egyes szokások tiszta lényegéről, hogy a kommunizmus mindent megtett annak érdekében, hogy megcsonkítsa, legalábbis az ismert ideologizálás révén?

Irina Nicolau: Úgy gondolom, hogy a paraszt megtartotta önmagát, és megtartva önmagát, sokszor úgy viselkedik, mint többet. De szeretném, mint mindig, hangsúlyozni azt a tényt, hogy a paraszt a mi konstrukciónk. És ez valójában a parasztok sokaságát és a falvak rendkívül sokféle változatát mutatja be, amelyeket általában nem tekintünk. Szeretjük azt mondani, hogy "a román igen, a paraszt teszi", és amikor ott van, amikor átnézi a falvakat, még ha csak vezet is, látja, mi van? Megtalálja a hagyományos élet enklávéit, elhagyatott falvakat, ingázó falvakat, amelyeknek nincs helye ingázni, városok által elnyelt városokat, turisztikai falvakat, üres falvakat, például a szászokat. Valaki mesélt nekem egy faluból, amelyben semmi sem esküdött meg, hogy történjen, egyfajta faluról, amely a föld árnyékát vetette, tehát egy legyengült, legyengült falu.

A parasztok sok szempontból, a falvak sokféleképpen. Azok közé tartozom, akik úgy gondolják, hogy vannak még falvak és parasztok. Annak a ténynek köszönhetően, hogy már nem látom őket paraszti jelmezekben és több apotropa markolattal, sokan úgy gondolják, hogy nincs több paraszt. Aztán megkérdezem őket: nos, mik azok az emberek ott? Amíg nem tudok gazdává válni, vagy valami ilyesmi, addig is parasztok maradnak. És akkor, ismétlem és visszatérek a kérdéséhez, a paraszt megtartotta magát, tehát megőrizte mentalitásának jó részét, megtartotta az idő, a tér, a társadalom kapcsolatának módját. És mindezt általában szokások, rítusok, általában a kozmoszhoz való viszony útján fejezik ki.

R.C.C .: Mivel azt mondtad, hogy vannak még parasztok, miért olyan értelmetlenek azok a megnyilvánulások, amelyek egykor ihlették, minden ideológiai ballasztjukkal együtt? Mi történik a vidéken élő emberek mentalitásával, miért nézik meg olyan gyorsan, hogy mi tetszett nekik régebben?

R.C.C .: Ön az etnológus szemszögéből való átmenetről beszélt, mint a felfüggesztés egyik formájáról, egyfajta hídról. Pontosan tudjuk, melyik ennek a hídnak az egyik oszlopa. Ez az oszlop elkerülhetetlenül kapcsolódik a kommunista időszakhoz. Az átmenet egy mászás ezen a hídon. Hogyan néz ki a híd vége, milyen a másik oszlop? Hogyan látja a román paraszt a horgonyozást a jövőben, ami egészséget, megértést, stabilitást ad neki, amiről beszélt?

BAN,-BEN.: Úgy gondolom, hogy ez semmiképp sem néz ki, és ha ezt a kifejezést hibáztatnánk az "átmenet" -nek, akkor az az, hogy ez nagyon-nagyon túl homályos. Nemcsak a jövő rendkívül homályos, de még a múlt sem ismert.

Véleményem szerint a leválás első pillanata, amelyről beszéltem, egyfajta általános összefoglalást tartalmazott az 50 éves történelemről. Soha nem a kommunizmus folyamatát képzeltem el boszorkányokkal és szörnyű büntetésekkel vívott háborúként, hanem egyfajta összefoglalásként arról, hogy mi volt ez. Valami kötelezőnek láttam, mert a férfinak tudnia kellett, honnan jön. A parasztnak (és a parasztoknak a rádióban és a televízióban bemutatott műsorai nagyon kevesek és formálisak) nem mondták el egyértelműen: a kollektivizálás tönkretette a falut, a kommunizmus a falu számára éppen ezt jelentette. Az emberek még mindig nem tudják pontosan, honnan jöttek. A paraszti mentalitásoknak nincs hivatásuk a történelemre, az elemzésre, és akkor a parasztok nem tudják pontosan megtudni, honnan jöttek, még kevésbé tudni, hova mennek. Alapvetően a paraszt számára ez az átmenet szerintem egyfajta köd, amelyben megpróbálnak mindent megtenni, alkalmazkodva az új körülményekhez, amit tudtak és megtanultak a kommunizmus 50 évében. Néha jobban csinálom, máskor rosszabbul.

De szeretném felhívni a figyelmét valamire, ami engem nagyon zavar, és a jövőben valóban megpróbálom figyelemmel kísérni a televízióállomások összes hírét, hogy megértsem, milyen képet közvetít a média a parasztról. A paraszt így jelenik meg: egy ember, aki megerőszakolja az anyját, megöli az apját, sújtja, mert a víz elviszi, vagy a domb ráesik, valami szörnyű vagy nagyon keserű, és akik lehetővé teszik, hogy az asztalon kenyér legyen, tehát sok paraszt végzi a dolgát, dolgozik, van egyenként 30 tehenük, visszanyerik a földjüket. Tehát a falu vastag része - és azt hiszem, hogy nagyon jól képviselteti magát -, ahol az emberek megpróbálják helyreállítani és helyreállítani a normális állapotot, hiányzik a paraszti képből, amelyet a média mond nekünk.

R.C.C .: A románok által ismert sok átmenet egyik legtermészetesebb jelensége a feneketlen formák. Kísérlet a külföldi modellek asszimilációjának kikényszerítésére, amire a hazai alap nyilvánvalóan nincs felkészülve. Hol, milyen szögben, a jelenlegi átmenet milyen megkönnyebbülései között találunk ilyen feneketlen formákat, amelyek számodra a legjobban felvázoltak, a legagresszívebbek, természetesen a falu világából nézve?

BAN,-BEN.: Úgy gondolom, hogy a falu nem rendelkezik a feneketlen formák hivatásával. Megérintik, de nem mélységesen. Erre küldök egy képet, amelyet nemrégiben láttam egy faluban Bukarest közelében. Ültem és kávét ittam egyfajta pub-diszkóban, és tehéncsorda jött az útra. Alig volt közöttük Mercedes, fölötte pedig egy nagy Coca-Cola reklám volt. Úgy tűnik, őrültség és tiszta keverék. Végső esetben a falu volt felelős a marhacsordáért, a többi a város keveréke volt, de meglehetősen felszínes. Ami a falut illeti, úgy gondolom, hogy ezek a feneketlen formák és az asszimilálatlan behozatal nem jelentenek veszélyt. Például Halloween, a Valentin-nap ünnepei nem érintik a falut. Legyünk komolyak! Ezek városi játékok. Rendkívül mulatságos voltam, amikor azt hallottam, hogy Bákó városában Halloween elõtti napon ünnepelték a halloweenet, hogy elsõ legyen a világon. Véleményem szerint a városnak ezek a játékai nem tévesztik meg túlságosan a hagyományokat, és a falu - ismétlem - ha ezek a részletek megérintik, csak epidermálisan érinti.

A falu megpróbálja továbbra is azt csinálni, amit tudott, de két nagyon komoly tendenciával kellett küzdenie, amelyek ezúttal általában mélységesen érintik, nevezetesen a szimbólumok homályosságával. Különösen súlyos betegség volt az időtartamok szintjén. Az ünnepeket korábban ciklusokban szervezték. Például a húsvéti ünnep egy olyan ciklus volt, amely Lasata Secului-tól kezdődött, pünkösdig ment és 112 napig tartott.

A karácsonyi ünnepség nagyböjttel kezdődött, karácsonykor 43 napig tartott, és a többi 12 nappal a Vízkeresztig tartott. Mindezeket a hosszú időszakokat az ünnep gondozásában és közösségi állapotban élő emberek élték meg. Jelenleg a falu érintett a közösségi kohézió szempontjából. Ez már nem a múltkori falu, amelyben voltak olyan pillanatok, amikor mindenki egyesült és egyes pillanatokban egységesen élt, a hosszú időtartamok csökkentek.

Mindezek a dolgok idővel biztosan működni fognak a szokásokon, a paraszti mentalitáson.

R.C.C .: Nem hagyhatjuk figyelmen kívül a közvélemény-kutatásokat, amelyek szerint sok román elvesztette önuralmát. Közülük sokan depressziósak, romokat látnak, csak a jövőben érzékelik a ragadozókat, úgy tűnik, hogy jobban élnek a rossz hírekkel, mint a jókkal. Mi van ezekkel az elidegenedésekkel, ki termeli és ki tartja fenn őket?

BAN,-BEN.: Így van. Sok román az Ön által leírt állapotban van. De nem az összes. Például egy nagyon érdekes jelenség előtt állok. A román parasztmúzeumban elindítottam a Noé bárkája nevű projektet. Az újkőkortól a Coca-Coláig, és ebben a projektben mindenféle önkéntest arra kértünk, hogy jöjjenek velünk dolgozni, hogy készítsenek egy nagy archívumot a 2000-es évre. Diákok és fiatalok kezdtek jönni, az első foglalkozásokon 50 ember jött el., most a csoport összezsugorodott, 25 körül vagyunk. Végül, ha a románokra nézünk, attól függ, hogy mit akar látni. Szeretné látni a csalódottakat, a marasmatikusokat, a bajba jutottakat vagy a költözőket. És nagyon sokan mozognak, és általában inkább a költözni vágyókat nézem, mert másoknak így mondanám: miért csalódsz? Nem tévesztette meg önmagát abban, hogy azt higgye, hogy a forradalom után, mint a sárkányos mesékben, minden fiatal, akit elfogyasztott, a sárkány hasából fog kijönni, egészséges és egészséges, és még szebb? Mit vártál? Nem várt még verekedésre? Nem elég erős az ellenség? Csalódást okoz neked az ellenséged? Miért ne próbálná újra?

Személy szerint nem értek olyan embereket, akik az Ön által leírt állapotban vannak, és bevallom, hogy nagyon gyakran szembesülök velük, de még mindig nem értem őket. Mert főleg egy olyan helyzetben, mint a miénk, érdemes kipróbálni valamit. Mindig azt mondom a fiataloknak, különösen: "Ha itt maradsz, akkor hősi állapotot feltételezel." Sokan azt mondják: "Nyugatra megyünk. Itt nincs mit tenni.".

Azt mondom: "Ott, ha elmész, meg kell próbálnod találni egy kis repedést, amelyben besurranhatsz és célt találhatsz. Itt, itt van egy hatalmas hajó, amely tele van lyukakkal, és a testeddel meg kell próbáljon kitölteni egy lyuk egy részét, és vegyen részt a mentésben, mert a mentés ". Van egy szó, amit nagyon szeretek, és már régóta gondolkodom a varrásán. Ne feledje, hogy néztek ki a konyhákba varrott ruhadarabok - és az a mondás: "Soha nem ilyen." Valahogy nekünk is ez lesz, kijövünk és csak az nem látja, hogy mi jött ki, aki nem akarja. Ebben a 10 évben nagy előrelépéseket tettek sokfelé. De ez még mindig időtartam, ritmus kérdése - már nincs türelmünk.

Valójában egy nagy gonoszság, amelyet a kommunizmus elkövetett velünk, az, hogy megfeszítette idegzetünket és türelmünket, valamint képességünket harcolni valamiért. Ha nem jön ki két próbálkozásból, azt mondja: "Oké, már nem érdekel, ez elveszett ügy", és ne folytassa a harcot.

Visszatérve a faluba. A parasztok nem annyira csalódottak. A parasztok nem engedhetik meg maguknak, hogy csalódjanak, mert nem számítanak nyugdíjra, ott kell végezniük a dolgukat. A csalódás végül is egy városi szindróma.

R.C.C .: Az egyik totem, talán túl nagy szó, átmenet idején bicephalus totem: hit az egyházban és a hadseregben. Mit jelent a béke idején és a demokrácia gondolatában, hogy a hadseregben és az egyházban mentési megoldásoknak kell tekinteni? Ez nem árul el ostrom mentalitást?

BAN,-BEN.: Szerintem ezek szavak. Az emberek megszokták, hogy így válaszolnak, és továbbra is egyfajta várakozási horizonton teszik ezt, bár a dolgok egészen mások. Vagyis a "hiszek az egyházban" válasz, azt hiszem, ez abból is fakad, hogy a román nehezen dönt arról, hogy minden Isten nélkül van. Ha azt mondod az emberről, hogy nincs Isten, az megsemmisítésének egyik módja. Úgy véli, hogy amikor már semmi nem marad, Istennel marad, és azonosítja Istent az egyházzal. De ismétlem, azt hiszem, ez egyfajta válasz, amelyet a kérdés vált ki. Ami a hadsereget illeti, itt egyszerűen elmondom neked, hogy nem értem, és hogy az egyetlen magyarázatom egy képlet lenne. Amikor elkészítettem a képletek listáját, elfelejtettem megjegyezni: "A hadsereg velünk van." Valójában azt gondolom, hogy kifejezi a borzalmat, hogy mi történne, ha a hadsereg nem velünk lenne, hanem ellenünk.

A biztonságos hadsereg gondolatával való asszociáció szerintem ehhez a számhoz vezet, amely a közvélemény-kutatások során megjelenik. Ismétlem, azt hiszem, két válasz indukál néhány rossz kérdést. Mert ha az emberek nagyobb kérdéseket kapnának, akkor talán más válaszokat is adnának.

R.C.C .: Munkád, életed, sorsod összefügg a létezéssel, a megőrzéssel, a nemzeti értékek elemzésével, meghatározott mintákba helyezve: hagyományok, szokások, folklór stb. Nehéz hazafinak lenni, miután a kommunizmus keltette és kiváltotta hazaszeretet. És mégis, hogyan lehetne ma dicsérni a nemzet gondolatát? Mitől lehetünk büszkék arra, hogy románok vagyunk, anélkül, hogy félnénk, hogy érezni fogjuk a tűzvonatot, amely oly sok évtizeden át kísérte a román lét gondolatát?

BAN,-BEN.: Úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben azt a magatartást tanúsítottam és ajánlom azoknak a fiataloknak, akikkel kapcsolatban vagyok, és amelyet ön már említett, egyszerűen románnak lenni. Nagyon nehéz, sokszor büszke lenni arra, hogy román vagyok, ahogy nekem még nehezebb szégyenkeznem. Tehát úgy gondolom, hogy legalább egy ideig egyszerűen román lehetek, és egyszerűen románok lehetünk, megpróbálva románok lenni, természetes kapcsolat révén, ami románságunk lexikona lehet. Mert a veszélyek a románságról szóló diskurzus, amely kudarcot vall egy nacionalista diskurzusban, amelyért már a nacionalistáink vannak szolgálatban. Veszélyes a hagyományokhoz tartozó dolgok emblematikus használata. Úgy értem, hogy mivel román vagyok, felvettem a parasztingemet és a kimérát. Ezekhez a dolgokhoz, a lexikonhoz, amelyet identitásunknak nevezek, természetességgel, egyszerűséggel, lazán, minden demonstratív módon meg kell teremteni, hozzátéve, hogy ha nem románok vagyunk, akkor semminek vagyunk. Nem igazán értem, miben különbözhetnénk a románoktól, de ha ezt túlzottan mondjuk, akkor a románok egyfajta karikatúrájává válunk, amely haszontalan számunkra, valamint európai vagy világpartnereink számára.

R.C.C .: Humorunk és derűnk megőrzése, kérem önt: higgyen a Mikulásban?

BAN,-BEN.: Túl sokat hittem, amikor még kicsi voltam, hogy higgyek. Amikor senki sem hitt a Mikulásban, továbbra is hittem, és dühösen meggyőztem magam arról, hogy nem létezik. Végül a gyerekeknek elmondható, hogy a Mikulás a Mikulásba vetett hitük, és amíg hisznek a Mikulásban, addig ő is létezik. De etnológusként csak annyit tehetek hozzá, hogy a Mikulás egyáltalán nem román alkotás.A legendás és képzeletbeli románban a Mikulás a sok szent egyike. Ennek a karakternek, akit "piros kabátos Mikulásnak" hívok, semmi köze nincs a világunkhoz, a világunkhoz, amely nem ismeri a karácsonyi ajándékokat és a túlzott túlterheltséget, de hatalmas koncentrációt ismer. Hazánkban a karácsony abból a hitből fakad, hogy Jézus született, és egy kenyérből, egy darab szeletelt sertéshúsból és énekekből.

Ez a román hagyományból származó karácsonyi triptichon. Ez a Mikulás, aki felvidítja a gyermekek - és nem csak a gyerekek életét -, olyan import, amelyet elég jól asszimiláltam, félek még túl jól is elmondani, hogy ebben a Mikulásban hittem, de most n -Befektetnék többet abba, hogy ki mit tud.

R.C.C .: Mit csinálunk azokkal, akik szeretnének hinni a Mikulásban, de a Santa Guerrilla nem tud kijönni az eszükből?

BAN,-BEN.: Nagyon kevesen vannak. Egy dolgot elfelejtettek az emberek, hogy a Mikulás újévre jött. A Ded Moroz egy orosz találmány volt, amely újévből származott, csak jó távolságra a karácsonytól. Emlékszem, hogy gyermekkoromban illegális gyerekek barátai voltak, akik két fenyőt vásároltak, az egyiket a házba tették egy szobában, ahol a redőnyöket húzták és díszítették karácsonyra, a másikat pedig az újévig az erkélyen tartották, hogy mindent láthassanak. a világot, ahogy díszítik az újévi fát. Santa Gerila az egyik parancsoló ünnep, amely meglehetősen gyorsan eltávozott. Ami megmaradt, és szomorúság tölt el, bevallom, az a vállalkozás fája maradt. A gyárakban, mindenféle intézményben továbbra is tartanak egy értekezletet, amely akár karácsony előtt, akár jó karácsony előtt jó, amelyben továbbra is adják azokat a csomagokat pizsamával, tollal stb. Szomorú vagyok, hogy a karácsonyi ünnep, amely családi, szakmai csoporttá változik, ami meglehetősen komoly zavar. De ezt túl is gyakorolják, és nem szabadulunk meg a karácsonyi ajándékkosártól, mert korunk emberei nagyon szeretik az ajándékokat.

A faluban az ajándék valójában nem létezik, van ajándék. Az ajándék pedig feltétlenül kölcsönösséget jelentett. Valakinek adtam valamit, annak valakinek vissza kellett adnia.