Mit mondanak az ország polgármesterei a CCR-határozat után a kóbor kutyák törvényéről Tulcea polgármester

törvényesen beszélve maidanezu volt a hibás és pont. az új törvény szerint Spock urat nem bántják.

ország

Emellett. az állatvédőknek 3 kérdésem van
1 - szerintük hogyan lehet hatékonyan megoldani a kóborok problémáját (azaz NEM tarthatja egész életében menedékházakban, mert csődbe vezetjük az országot, és NEM sterilizáljuk, majd hagyjuk az utakon). Várom a véleményeket. hogy elsőként kritizálod a felek megoldásait.
2 - d, hogy rossz kutyákat ölni és civilizálatlanná tenni minket, de teljesen normális, ha disznókat, teheneket, juhokat, kecskéket ölnek s.a.m.d.?
3 - úgy tehetne, mintha szeretne valakit, ugyanakkor hagyhatja, hogy az utcán éljen?

. ha nem tudod, milyen kárt okozhat az úton egy kutya, amelyet nem tudsz elkerülni, az károsítja az autódat. Ha megpróbálja elkerülni a kutyát, az a kormánykereket ösztönösen balra vagy jobbra húzza, ami frontális balesethez vezet, ha balra megy az ellenkező irányba, vagy a jobbra ütközik, vagy a legrosszabb esetben a fát/oszlopot/járdát nyomja.
Mielőtt kinyitná a száját, először használja a fejében lévő anyagot.

Állatbarát vagyok, de abban is egyetértek, hogy a kóboroknak egyszerűen nincs mit keresniük a városokban. Mi a céljuk? Milyen céljuk van a belvárosban? Mi a hasznuk ?
Külföldön, ha négyzet jelenik meg, az egyszerű polgár azonnal felhívja az arra feljogosított intézményeket, hogy jöjjenek és vegyék fel. Hazánkban miért nem fordulhat elő ilyesmi ?

jelenleg csak egy törvény létezik: 9/2008, organikus törvény! Azok, akik kutyákat öltek meg és fognak megölni, BŰNÖZŐK, és ilyennek kell őket kezelni!

A jelenség leküzdésének egyetlen normális módja a háziállatok szaporodási sebességének szabályozása.

Ha megtanulna normálisan vezetni, akkor nem ér el egy teret.
Tudod, mi a fékpedál, Spock? nem hiszem.

Ha megüt egy gyereket, és nem kóbor, akkor is beszélt az autója költségeiről? Vagy szerinted 500 euró olyan nagy dolog?

Egy 10 kg-os kutya kinetikus energiája 60 km/h sebességgel (autó sebessége) körülbelül 1280 J-t eredményez.

Egy autó (Dacia) mozgási energiája 60 km/h sebességgel:

Az eredmény 0,8%. Az ütközést követően a Dacia csaknem 1% -os kárt szenved. Ne felejtsük el, hogy a Dacia nem egységes, szilárd tárgy, így a hatások láthatóak lesznek. Nem is beszélve a azonnal elpusztított kutyáról. Ez annyira egyszerű, számok szám szerint, mint a Travian:)

Feltételezzük, hogy ütközés van, nem mészkő. Mészkőben (ha a padlón fekszik stb.) Ez nem olyan súlyos, az energia eloszlik a lengéscsillapítókon (mint a dobokban).

1. Volt 95-ös jogosítványom, úgyhogy szerintem nem kell vezetési órákat tanítania nekem. Alapvetően ez a kutya az egyetlen közúti esemény, amiben részt veszek, mióta vezetek.

2. Az utcán sétálva sokkal nagyobb az esélye annak, hogy a gyermeket megharapják, mint egy autó eltaposni.

3. Lehet, hogy az 500 euró egyáltalán semmi, de a legtöbb románnak ez az összeg meghaladja a fizetést.

. "a kóbor kutyák nem okoznak kárt, uram. Ritka, ha megharapnak valakit, majd az illető miatt." .

A példák közötti különbség a fok, nem a természeté! Miért fogadják el a kutyák a kaninofilek a helyzetet, az erőszakosok esetében pedig miért nem.

Eltaláltam egyet a Camp Road-on keresztül: 80km/h sebesség. bárjavítás kb 600 eur. autó ára 32000 eur. tehát valahol 1,8% körül (valószínűleg a sebesség miatt)

Kutya költség. megfizethetetlen. A többieknél vannak biztosító társaságok.

Hallod, amit mondasz? Hogyan lehet kóbor kisállatot csinálni?
Nézze meg, mit mond a dex a belföldről:
DOMÉSTIC, -Ă, domestici, -ce, adj. 1. (Az állatokról) A ház közelében él, bizonyos célokra felhasználva. 2. Ami az otthonhoz, a háztartáshoz, a családhoz kapcsolódik, a háztartási életre jellemző.

A ház mellett, ahol egy kóbor ember él? és milyen célra használható?

minden olyan állatot vagy növényt megölni, amely az ember által kidobott szemét útjában áll, alkotmányos a vizek és a levegő szennyezése, alkotmányos a bolygót önzésünkkel elpusztítani, alkotmányos a nárcizmusunk bemutatása és a bolygó urának nyilvánítása.

Rossz hírem van önnek doki. még életed ura sem vagy. Mások diktálják, hogy mit eszel, hol alszol, mennyit alszol, mire költed a pénzedet stb.

http://www.peta.org/features/abc.aspx
Ha nem tudja, mit csinál, http://en.wikipedia.org/wiki/People_for_the_Ethical_Treatment_of_Animals

Szívből köszönöm PSD, PNL, Cutu Cutu Egyesület !

A néhány ezer ember egyike évente megharapta ennek az országnak a fővárosát.

Rm.Valcea-ból származom, és elégedett vagyok azzal, ahogy a helyi hatóságok ebben a helyzetben járnak el.
Fontos dolog, hogy az ivartalanítás után a kutyák sokkal kevésbé agresszívek, mint korábban.

Az eutanázia variáns barbárnak tűnik számomra; Végül is, ha ilyen dolgokat nézünk, miért álljunk meg a kutyáknál? Miért ne folytathatná macskákkal (igaz, hogy nehezebben foghatók:)), galambokkal, verebekkel stb., Mivel csak ezeknek az állatoknak van szerepük a városban ?
Az egyik indián azt mondta, hogy "egy nemzet civilizációjának mértékét az határozza meg, ahogyan a nőkkel és az állatokkal bánik"; ennek a kijelentésnek el kellene gondolkodnunk egy kicsit.

A legtöbb, aki megszállottan azt állítja, hogy ezeknek a kutyáknak az utcán kell maradniuk - mert legyünk realisztikusak, a javasolt intézkedésekkel mégis az utcára kerülnek - álszentek. 8 éve vegetáriánus vagyok, és eddig 3 kutyám és kb. 7 macskám volt (tehát állatbarát vagyok), de a FEJEMET használom, és úgy látom, hogy az eutanázián kívül nincsenek reális megoldások hazánkban. Sajnálattal mondom, de ez így van.

Ezek az emberek, a "szerelmesek", megszállottak vagy profitra szomjazók, mind elmében, mind lélekben eléggé el vannak zárva, mert nem veszik észre, hogy más állatokat feláldoznak kutyaeledelért és ételükért. A "protestánsok" arcáról tudni lehetett, hogyan ettek csak disznókat, szarvasmarhákat, bárányokat, madarakat, HÚST. Számomra diszkrimináció. Tudják ezek az állatbarátok, mi folyik a világ szinte minden vágóhídján? Végül is miért nincs a disznónak joga az élethez (többször bebizonyítva, hogy élesebb érzékei vannak, mint a kutyák, és intenzívebb érzelmi élete van a gazda felé)? Miért? Miért? Miért?

Szerintem csak a vegetáriánusoknak lenne joguk tiltakozni. Pont. Képmutatók azok, akik hússal kedveskednek, de ostobán tiltakoznak. Mi olyan nehéz megérteni?

Annak megvitatása, hogy egy férfi megüt-e gyermekét vagy anyját, nagy problémát jelentõ személyiséget jelent.

Ön elzárkózik a patológiától!

Amikor ez megfelel nekünk, mindig a nyugat-európai civilizációt vesszük mérföldkőnek. Most csak nem akarjuk.

A nyugat minden helységében (nem csak a városokban) vannak olyan hirdetések, amelyek figyelmeztetik a kutyatulajdonost, hogy tisztítsa meg az állat ürülékét, különben pénzbírságot és reklámokat kap, amelyek megtiltják a kutyáknak a gyermekek számára tervezett terekbe való belépést. Elképzelhetetlen, hogy falkák járjanak az utcán. Azt hiszem, a nyugatiak képtelenek horrorfilmet készíteni ebben a témában.

Hazánkban a nyugatról lehetetlen fikció a valóság. Az utcán szlalomozni kell kutyaszar között. Nem is beszélhetünk a gyermekek játékterületeiről. Időről időre beszélünk arról, hogy bandák által öljenek meg egy embert, és így tovább. A polgármesterek és a helyi tanácsosok nem tesznek semmit az állampolgárok biztonsága és kényelme érdekében. Semmi sem.
És amikor olyan félénk intézkedéseket hoznak, mint például ez a törvény, sok, nagyon hangos civil szervezet ellenzi. Mindenféle hülye okot kitalál arra, hogy az eutanázia bűncselekmény, és "sterilizálást" javasol. Két évtizede ivartalanítottuk a kutyákat, és a falkák nőttek. Ha nem lennének csomagok az utcán, ezek az oengik eltűnnének, már nem lenne tevékenységük tárgya. Mit számít azoknak a millióknak, akiket naponta bántalmaztak a rendbontók, több ezer megharapott embernek és néhány esetben, ha csomagokat öltek meg? Mit számít az utcán a kosz? A mérnökök jövedelme számít.

Különösen a PETA vett részt számtalan botrányban, amelyek több száz, sőt több ezer kutya eutanáziájához kapcsolódtak. Valóban vannak olyan szervezetek, amelyek küzdenek az állatokkal szembeni kegyetlenség ellen, de a PETA csak propaganda. Nagyon hangosak, de ha erőforrásaik elfogynak, azt csinálják, amit mindenki más, csak még rosszabbul - megölik a kutyákat, műanyag zacskókba teszik és kidobják a kukába. Még olyan esetek is előfordultak, amikor a PETA alkalmazottait börtönre ítélték állatokkal szembeni kegyetlenség.

Őszintén szólva nem hiszem, hogy az eutanáziával működik.

A vándor kutyák olyan körülmények között, amelyekben nincs szükség ellenőrzési intézkedésekre, mielőtt eutanáziába kerülnének, olyanok, mint a fű: minél erősebben vágja el őket, annál gyorsabban és jobban szaporodnak.

Először született olyan jogszabály, amely minden tulajdonosra kötelezi az országot vagy a várost, hogy chipeket tegyen rájuk, és vigye őket havi ellenőrzésre. Az állatorvosoknak ekkor jelenteniük kell a vemhes szukákat, és arra kényszerítik a tulajdonosokat, hogy forgassák meg a fiókákat. A törvény megalkotása után a kutyák már nem juthatnak el az utcára - vagy a tulajdonos eutanáziába viszi őket, vagy kifizeti a bírságot, mert a chip után problémamentesen meghatározható, hogy ki az utcára. bármelyik kutya.

Csak ezután lehet eltávolítani a kutyákat az utcáról. De itt is kissé összetettebb a munka, mint csak az utcáról válogatni és eutanizálni.

Az első alkalommal etetésellenes jogszabályokat hoztak, és az utcán lévő kutyákat sterilizálják, de újra elengedik. Az ok: a kutyák nagyon gyorsan szaporodnak. Ha az emberek etetik őket, nagyon kis számú kutya nagyon rövid idő alatt újratelepítheti egy nagy várost, még akkor is, ha a vágás jól végzi a dolgát. Ezenkívül, ha a kutyák terhes állatok, területi jellegűek, akkor nyújtózkodnak - a túl nagy falkák kettéválnak, és új területeket foglalnak el, még mindig más kutyák nem foglalják el őket, táplálékot keresve. De ha a kóbor kutyákat nem etetik meg, hanem visszahelyezik az utcára, akkor az újszülött kutyák sterilizálódva természetesen elpusztulnak a területek és az eledel csomagolással, a városokat néhány évig tartó rendszer után szinte kizárólag ivartalanított kutyák foglalják el.

Csak ennek a rezsimnek a végrehajtásától számított 2-3-4 év elteltével lehet eutanáziát sikeresen megsemmisíteni azoknak, akik még nem haltak éhen vagy idősen. Ellenkező esetben mindig túl sok kóbor kutyánk lesz hogy a vágás megbirkózzon, és mindig lesz "tartalékunk" a már megtisztított területek újratelepítésére.

"A polgármesterek és a helyi tanácsosok nem tesznek semmit az állampolgárok biztonsága és kényelme érdekében."

Nos, szavazna-e polgármesterekre vagy tanácsosokra, akik olyan intézkedéseket hoznának, amelyek arra kényszerítenek, hogy sterilizálják az állatokat, összegyűjtsék a szart utánuk, hogy börtönbe helyezzenek, ha a kutyákat utcára dobják? Talán megteszed . szavaznál valamire, de a románok többsége célzottnak érezné magát (különben nem magyarázom el, hogy a hatóságok megtagadták a cselekvést)

"Két évtizede ivartalanítottuk a kutyákat, és a falkák nőnek."

Hány kutyát ivartalanítottál? Fogadok, mint senki. Tehát hogyan kell kezelni a "sterilizálást". Lehet, hogy néhányan (kevesen) több tucat juhot sterilizálnak. ez egy egészen más dolog. Az igazi probléma nem az, hogy sterilizálják, hanem az, hogy a legtöbb esetben a román NEM sterilizál és nem termel olyan csirkéket, amelyeket a helyszínen értékesít, és mindez (adócsalás + "fajta" csirkék termelése, amelyek sokan az utcán végzik, ők vagy csirkék azok).

"Ha nem lennének csomagok az utcán, ezek az oengik eltűnnének, már nem lenne tevékenységük tárgya."

Hadd értsem meg, hogy nyugaton, ahol nincsenek csomagok az utcán, ilyen civil szervezetek nem léteznek?

"Mit számít az emberek millióinak, akiket naponta bántalmaznak a rendbontók!"

Emberek milliói bántalmazták? Jó lenne ilyennek lenni. akkor az emberek (többnyire agresszorok) már nem vonakodnának kutyáik ivartalanításától. Természetesen nem. Fóbiája van. és ez az !